|
|
|
|
Revue
Transdisciplinaire de Plasticité Humaine
Numéro 23
Christine Baron est maître de conférences en littérature générale et comparée à
l’Université Paris III Sorbonne nouvelle et vient d’être nommée professeur à
l’Université de Poitiers. Ses travaux sont axés sur l’herméneutique, les
rapports théoriques entre la littérature et la philosophie et les transferts
épistémologiques entre sciences et littératures. Spécialisée en littérature
italienne contemporaine, elle a notamment décrypté l’œuvre d’Italo Calvino et a
récemment publié deux ouvrages dans ce champ épistémologique aux éditions
L’harmattan : « La pensée du
dehors » qui montre en quoi la littérature, depuis toujours porteuse
d'une interrogation philosophique - voire d’une instance de vérité –, s’inspire
des modèles scientifiques ou des approches sociohistoriques contemporaines pour
élaborer de nouvelles représentations (2007), et « La littérature et son autre » où elle analyse « l’apriori informe » en tant que concept littéraire développé par
Borges et les membres de l’Oulipo tels Calvino et
Queneau (2009). Dans cet article, elle dépeint ces univers autonomes qui
s’interpénètrent, les paradigmes qui les fondent et leurs frontières. En
parfaite cohérence avec les assertions de PSA, elle fait le constat que les
savoirs, quels qu’il soient, ne peuvent être isolés, lus que dans un cadre
strictement disciplinaire - ici, littéraire -, nécessitent d’établir des ponts
formels ou informels avec d’autres savoirs philosophiques, scientifiques ou
anthropologiques. Ainsi cet extrait : « Cependant l’histoire littéraire et l’histoire des théories de la
littérature nous enseignent constamment que ces autres ne se bornent pas à être
ces savoirs dont on parle, mais la forme même du questionnement qui les
traverse lorsque dans leurs présuppositions, voire leurs méthodes, ils
entretiennent une relation intime avec les énoncés littéraires, voire les
paradigmes (formels, génériques, historiques, rhétoriques) par lesquels se
définit la littérature dans une proximité telle qu’il est parfois difficile de
démêler les appartenances et la généalogie de tel ou tel concept pourtant
couramment utilisé et considéré comme opératoire » où Christine Baron
nous précise d’emblée sa position et introduit « les enjeux épistémologiques et leurs paradoxes dans la pensée des
paradigmes littéraires ». La littérature ne fait pas les autres
disciplines, mais contribue à les penser. Elle n’a pas qu’une valeur
rhétorique, heuristique (contextualisations),
modélisatrice comme en science avec Sainte Beuve ou
encore mimétique - encore que l’auteur montre très bien tout l’impensé des
pratiques cognitives et sociales liées à ce mimétisme et leurs impacts sur la
critique littéraire et universitaire -, mais elle contribue à « informer des poétiques empruntes d’une
« pensée du dehors », c'est-à-dire naturellement ouvertes et au
cœur d’enjeux pluri- voire transdisciplinaires. En effet, même si l’auteur ne
se réfère pas clairement à ce qui traverse et dépasse les disciplines, cette
pensée nous paraît latente, à la fois dans le récit et ses récurrences, la géopoétique des lieux, les représentations translittéraires, les fonctions heuristiques multinivellées ou encore dans cette « archistructure de toute forme de connaissance »
détectée par Ricoeur et Gadamer
dans le corpus de textes théoriques non proprement littéraires mais à même
d’ancrer des savoirs communs. Savoirs qui se matérialisent dans la métaphore,
la triangularité, l’épistémè, les lectures ou les poétiques croisées, les
figures de style, la scripturalité enfin, comme
approche génésique d’une omniscience aux vertus littéraires. Ces géométries ou
ces Géographies,
comme aime à les décrire Christine Baron, nous conduisent à nous interroger une
fois encore sur le processus de la pensée et de la découverte (PLASTIR N°22) : l’écrivain et le savant suivent-ils un
parcours intuitionniste inverse, comme le suggère Proust dans A la recherche du temps perdu, pour
arriver à leurs fins ? Ont-ils, comme le préconisait déjà Lucrèce ou
Aristote, puis nombre de nos chercheurs contemporains, un imaginaire commun
systématiquement réinvesti dans leur
champ de créativité ? C’est Calvino qui donne la réponse à travers ces
propos de l’auteur sur ses Leçons
américaines: « A l’évidence,
l’énoncé littéraire engage par ces choix une vision de la science ; celle
d’un savoir scientifique qui s’intéresse moins à ce qui est qu’il ne tente de
capter le processus de la genèse dans sa dynamique même (une cosmogonie
concerne l’univers en constitution, non sa forme achevée) » ou encore,
dans cet extrait ne décrivant à nos yeux parfaitement la plasticité. « D’abord obsédé par l’idée que le monde ne
nous apprend rien et que seuls les mots sont porteurs de sens, il décrit un
changement de route qui le conduit à penser que la vocation de la littérature
consiste à donner voix à ce qui n’a pas de voix ; le monde muet des
choses, l’informe matière, et peut-être plus encore que la matière elle-même sa
virtualité, celle de la cellule ou de l’atome. » Cette Plasticité de la
matière comme matériau brut du scripteur nous
fait pénétrer de plein pied dans l’objet même de la recherche de Christine
Baron sur le processus de l’écriture : « […] dire la matérialité « du dedans » c’est parier sur le
« dehors », le non humain pour évoquer le malaise existentiel par
l’objet, c’est éviter la pesanteur de l’introspection, utiliser
l'anthropomorphisme comme détour ». Ce qui nous emmène
naturellement vers Queneau qui affirme que le langage formel des mathématiques
est autonome et extérieur à leur valeur cognitive propre ou leur champ de
compétence dans la mesure où elles ne portent pas sur le réel. Autonomie qui
l’exempte de toute réduction ou contestation : la ‘vérité’ mathématique
est admise de fait. Si ce n’est pas le cas de l’ensemble des disciplines, il
ressort que l’unique façon de sortir du ’totalitarisme’ littéraire qui
donnerait une valeur cognitive absolue au récit ou des glissements
paradigmatiques injustifiés, est la confrontation des savoirs au travers des
mots. Et l’auteur de citer Foucault ou Bouveresse - à
propos de Musil - comme acteur
contemporain de « cette troisième
voie des rapports entre savoirs et littérature », tiers qui s’exprime
dans la « mutuelle extériorité » de chacun de ces termes, sans que
l’un n’exclue ou ne spolie l’autre.
De
Jean piaget à ersnt von glaserfeld – retour sur un itinéraire epistemologique
Jean Louis
Le Moigne est ingénieur ECP, professeur émérite de
sciences à l’Université d’Aix-Marseille III et président de l’association
européenne du programme modélisation de la complexité (MCX).
Prenant conscience avec l’essor de la cybernétique et de l’intelligence
artificielle issus des travaux de pionniers tels que von
Foerster, Bateson ou Simon (PLASTIR
n°22) de la nécessité de changer de cadre de lecture, Jean Louis Le Moigne s’engagera dans les années quatre vingt à développer
de nouvelles épistémologies dites constructivistes, autrement dit non purement
positivistes, mais propres à l’appréhension des objets non naturels
interrogeant tous les champs de la connaissance ou la représentation. Se
référant à De Vinci, Vico, Piaget, Bachelard, Valéry et s’alliant avec Morin
pour mieux cerner la complexité, il s’attachera à décrire minutieusement les
fondements de ce nouvel épistémè sur le plan méthodologique, économique et
social, psychologique, phénoménologique, dialogique, avec un éclairage
particulier sur les sciences de l’ingénierie, de l’information et de
l’éducation où il est prégnant. De nombreux ouvrages didactiques (PUF, 1977
plusieurs fois réédités et 1999) ou abordant tour à tour les enracinements,
l’épistémologie de l’interdisciplinarité et la modélisation de la compréhension
propre au constructivisme (ESF, 1994, L’Harmattan, 2011 à 2003) marqueront ces
recherches qui ne font que s’étendre et abordent naturellement l’écologie de
l’esprit, terrain de prédilection d’Ersnt von Glaserfeld qui prône une
épistémologie constructiviste plus radicale. C’est là que se situe le terrain
d’achoppement de cet article où J.L. Le Moigne nous
donne à découvrir historiquement – le lecteur découvrira l’importance des
années 1973, 1988 et 1994 dans l’élaboration de « cet itinéraire
épistémologique » et de l’intrication ou la synchronicité
des savoirs qui fait souvent avancer la science - le trajet qui l’a amené à
découvrir cet auteur sur le tard, et tout ce qui le relie de sa lecture de
Piaget. De fait, le lien se situe à l’évidence dans la nécessité absolue
d’élaborer une stratégie épistémologique qui réponde et surtout contextualise les nouveaux courants scientifiques, qui
intègre le sujet dans sa complexité et la connaissance dans une même approche
gnoséologique. Il tient à la nature non cartésienne du paradigme
constructiviste de von Glaserfeld,
au fait qu’il s’affranchisse une fois pour toute du « réalisme
métaphysique » et qu’il définisse l’intelligibilité comme auto-organisée et auto-organisante.
Ainsi dira-t-il clairement « Ne plus considérer la
connaissance comme la recherche de la représentation iconique d'une réalité
ontologique, mais comme la recherche de manière
de se comporter et de penser qui convienne. La connaissance devient alors
quelque chose que l'organisme construit dans le but de créer de
l’intelligibilité dans le flux de l'expérience ». von Glaserfeld y ajoute une dimension éthique et
responsabilisante du sujet s’opposant aux épistémologies réalistes et à « la radicale légitimité de l’hypothèse
phénoménologique » prolongeant et enrichissant
l’œuvre de Piaget. C’est sur cette phénoménologie, ce processus actant depuis
les origines de l’humanité, plus que sur la radicalité de l’épistémologie de von Glaserfeld que l’auteur
conclura à l’instar de Simon, Morin ou encore Valéry, nous donnant à réfléchir
sur l’édifice et la nature profonde de toute connaissance.
L’intersection
entre la science et l’art au XXe
siecle : a la recherche de « la beauté philosophique »
Paulo Nuno Martins est PhD en
épistémologie, histoire et philosophie des sciences de la nouvelle université
de Lisbonne. Il a également une formation d’ingénieur en chimie et est diplômé
en langues orientales (Japonais, Chinois, Arabe et Russe). Membre
du CIRET, il fait en ce moment un post-doctorat au centre Interuniversitaire de
l’histoire des sciences et des technologies de l’Université de Lisbonne. Son
approche se situe dans la mouvance des « arts
visuels » qui s'étend des modèles cosmologiques du monde antique (Du
Parthénon à l’Hiparco-Ptolomeu) aux visualisations contemporaines générées par ordinateur
des sciences de la vie. « L´imagination est plus
importante que la connaissance » : dira
Einstein. Cette citation inaugure l’article de l’auteur en mettant
l’accent sur l’intersection entre la science et l’art, la genèse qui a conduit
les individus à « comprendre » la connaissance scientifique à travers
les âges, en particulier par le biais de leur « vision imaginative »
issue de la description allégorique de l'art, présente à la fois dans les
cultures occidentales et orientales. De la Renaissance avec
le De humani corporis fabrica à
l’influence de la philosophie positiviste des sciences du XIXe siècle, notamment la théorie de l’évolution des
espèces de Darwin, sur le réalisme, l’impressionnisme (Degas, Manet Renoir) et
le post-impressionnisme (Van Gogh, Cézanne, Gauguin)
jusqu’au BioArt représentatif du XXe
siècle (Rapoport,
Anker), l’archétype de la beauté de la Nature est
partout, demeure le point de jonction éternel entre les sciences et les arts.
Paulo Martins nous en donne des exemples contemporains flagrants allant de la
théorie du chaos à celle du Bing Bang, avec des zooms sur les équations
différentielles de Poincaré ou les analyses de physiciens comme Maxwell, Weber,
Eddington, Schrödinger, Einstein au travers de leurs découvertes fondamentales,
notamment en mécanique quantique. Découvertes qui ont bouleversé le monde,
montré la créativité et le libre arbitre à l’œuvre dans
l’ « invisible », dans la nature et leur pendant psychologico-philosophique. En effet, l’opposition entre la
doxa et l’épistémè, entre l’inconscient mythique et la réalité consciente
est-elle rédhibitoire ? Y a-t-il une relation linéaire entre progrès
scientifique et progrès de l’humanité ? A l’évidence non, répond l’auteur
en s’appuyant sur les archétypes de Jung ou la théorie de la pensée (ou de la
perception consciente) initiée par Fechner puis largement suivie en esthétique
(Malevitch) comme en science (Damasio). On ne peut
tout citer. Ainsi encore l’influence de l’interprétation de rêves de Freud sur
les cubistes comme Picasso et Braque (Mimesis), de la théorie des fractales sur
l’expressionnisme, de l’espace à quatre dimensions de Minkowski sur le
surréalisme de Breton ou encore de l’univers holographique de Bohm où « l’«Espace et le Temps» sont des projections
de la pensée consciente» au théorème de Gödel. C’est la philosophie orientale,
arabe et en particulier indienne avec Sri Aurobindo qui aura le dernier mot
dans cet essai sous les traits de la « nouvelle alliance » de
Prigogine avec Arp, Chandrasekhar, la naissance du Pop art ou des
« minimalistes intégrant la poussée orientale dans leurs créations les
plus somptueuses comme le Taj Mahal
et scellant le sceau de cette pensée bicéphale [Occidentale et Orientale]
exprimée dans toute son essence par les poèmes de Tagore.
wittgenstein,
le devoir de génie Par ray monk
Claude Berniolles est poète, diplômé en Droit comparé et a suivi un parcours en
Lettres et en Philosophie en assistant aux cours et séminaires du Collège de
France d’Yves Bonnefoy et de Jacques Bouveresse. Dans
PLASTIR n°20, il avait abordé la pensée
philosophique de Wittgenstein
au travers de la rédaction des « Carnets ». Il se place ici en témoin
avisé de la vie du soldat Wittgenstein pendant la guerre de 14-18 relatée par
Ray Monk. Un Monk qui décante l’œuvre au travers de l’homme, nous fait vivre et
partager « ses interrogations philosophiques » fondamentales qui surgissent
sur le front, sa solitude, ses pensées suicidaires, éthiques, « sa
conversion religieuse » sous l’égide de « l’évangile » de
Tolstoï, la naissance du Tractatus aussi… Tractatus qui aurait pu demeurer un ouvrage de logique pure
- tout, « sauf les remarques finales concernant l’éthique,
l’esthétique, l’âme et le sens de l’existence » - dit-il, s’il n’était pas
emprunt de cette humanité et de cette appétence à montrer sans se contenter de
dire propre à Wittgenstein. Claude Berniolles semble
suivre cette logique tantôt acteur, en nous montrant la genèse de l’oeuvre au
travers des carnets du maître, de ses lettres à des amis chers, Pinsent, Russell, de son
désespoir, de ses affects; tantôt lecteur ou biographe en nous décrivant le
retour de Wittgenstein à Cambridge après le front. Il y décrit là notamment sa
phase vérificationniste où il prend ses distances
avec le Cercle de Vienne en réfutant l’idée que la logique mathématique soit
directement liée à une factualité objectivement « vraie » au moment
où Gödel énonçait ses fameux théorèmes d’incomplétude. Nombre d’autres thèmes
comme le langage, la valeur des théories, de la pragmatique, de l’enseignement
de la philosophie, de sa grammaire -‘La
grammaire est le miroir de la réalité’ -, de l’anthropologie et la magie en
opposition à Frazer ou encore de sa judaïcité à propos du projet
d’autobiographie de Wittgenstein sont tour à tour abordés sous un angle
littéraire ou quasi-analytique parfois. Ils dévoilent par le biais de la petite
histoire (sa rencontre avec Marguerite, ses cours de Cambridge), de son humour,
des jeux d’écriture ou de langage (le cahier bleu), de sa façon de travailler (work in progress),
le côté intimiste de l’œuvre, sa métaphysique, ce qui sous-tend souvent de
façon imperceptible la construction de l’édifice entier.
Fonctionnement de la Revue : Les articles publiés sont parrainés, c'est à dire sollicités par PSA au sein de ses membres ou d’invités.
Cependant, la revue accepte également des propositions de textes qui seront soumis à un comité de lecture constitué par le bureau de PSA.Les textes publiés dans PLASTIR ont pour certains des copyrights auteurs © et sont la propriété de PSA éditeur qui pourra les faire publier sous forme papier.
Ils engagent la seule responsabilité de leurs auteurs et ne peuvent en aucun cas être reproduits ou utilisés sans l'autorisation écrite préalable du président de l’association et rédacteur en chef de la revue sous peine de poursuites judiciaires pour entrave au droit d’auteur.
© Copyrights,